Estimados compañeros de Facutad:
En el Consejo de Federación pasado (miércoles 23 de abril) un grupo de estudiantes de nuestra universidad, emitió una convocatoria a Consejo Extraordinario de Federación para acusar injustificadamente a cuatro miembros de nuestra Federación: Claudio Alvarado (Secretario General FEUC), Diego Schalper (Consejero Superior FEUC), Santiago Orpis (Consejero Ejecutivo FEUC - Derecho) y Diego Pavéz (Consejero Ejecutivo FEUC - Ingeniería).
Los motivos que se invocan son débiles e infundados, y en ellos es posible apreciar una intensión de fondo que no tiene mucha preocupación por las acciones acusadas, sino que busca ir muchísimo más allá, atacando directamente a la Federación.
De todas formas, quisiera manifestarles toda la tranquilidad del mundo, pues estas acusaciones no tienen cabida en los estatutos. Quienes estuvimos presentes pudimos darnos cuenta de la forma en que se llevó a cabo esta solicitud: de forma irrespetuosa y agresiva, atacando no nuestras ideas y principios, sino que directamente a estas cuatro personas.En estos momentos es cuando me siento orgulloso del trabajo de nuestra Federación, de nuestras ideas, de nuestros principios.
¡No se sorprendan por lo que ha pasado! A las muchas personas que me han manifestado su interés por participar de nuestra Federación, esto no tiene por que apasiguarlos. Se que es super fome estos actos de politiquería barata.
Esta es la consecuencia natural de una Federación que ha optado por seguir una agenda clara, con valores y principios coherentes, y que no se amedrentará por los continuos ataques que puedan hacernos. Simplemente, por ser la mejor FEUC que ha tenido nuestra universidad en muchísimos años.
Nuevamente les comunico que estoy para lo que necesiten!!!
Saludos.
Su Consejero Ejecutivo: Cristóbal Mejías R.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
23 comentarios:
Me parece una falta de respeto hacia los estudiantes que representas que te expreses de esta forma frente a las acusaciones presentadas por una fracción del Consejo de Federación.
Primero, porque antes de pertenecer al equipo FEUC, te debes a los estudiantes que representas y en función de eso, deberías exponer argumentos que les permitan tomar una decisión informada y tomar partido utilizando un discurso retórico que no presenta argumentos, sino todo lo contrario, se basa en desacreditaciones de forma y no de fondo, defendiendo los actos y actitudes personales de los acusados en vez de sus acciones políticas (que es lo que se cuestiona) y acusando de participar en actos "politiqueros" a quienes apoyaron la presentación de estos antecedentes al estudiantado, entre los cuales supongo debe haber estado la presidenta del CACB. Y ojo que hablo solo de la presentación de antecedentes al estudiantado. Está en las asambleas la decisión y para eso debe generarse un debate que se base en opiniones fundadas, argumentos de fondo y sobre todo en un debate participativo y de frente, sin la necesidad de expresar sentimientos personales hacia la FEUC o sus integrantes. Si las acusaciones no son ciertas, entonces toda esta parafernalia ciertamente no sería necesaria.
Lógicamente como toda persona estás en tu derecho de tener y emitir una opinión, pero por sobre todo, tienes el deber de representar a los estudiantes como corresponde y de saber distinguir entre tu papel de Cristobal Mejías y el de Consejero Territorial.
Frente a este tipo de declaraciones me pregunto, ¿qué pasaría si no estuvieras obligado a representar a una asamblea por los estatutos? ¿dónde quedaron tus promesas de representar al estudiantado de la Facultad por sobre al equipo FEUC y tu mlovimiento político, de trabajar en conjunto con el CACB? Porque la representación y la responsabilidad va más allá de un voto y se manifiesta en la forma en que ejerces tu cargo.
Espero que los estudiantes de iencias Biológicas muestren también esta vez la mentalidad crítica que nuestro caracter de científicos nos otorga y puedan distinguir los argumentos reales del circo montado por esta federación y del que lamentablemente el consejero territorial electo ha decidido formar parte.
Mis opiniones las realizo siempre con mucha responsabilidad.
Mario Contreras, Erick Olivarez, Karina Cardenas, Luis Felipe Matamala y María Paula Ramos, durante el consejo Ejecutivo, cuando se propuso que el voto podía ser delegado, estubieron deacuerdo(exclusivamente para ponderados y en facultades donde existiese más de un delegado). De hecho, fue aprovado unánimemente, ya que esto garantizaba la transparencia de las deciciones tomadas por el consejo de delegados o asambleas.
Por lo tanto, no me cabe en la cabeza como estas personas luego firman una destitución por ese punto, QUE ELLOS MISMOS APROVARON. ES COMPLETAMENTE INCONSECUENTE DICHO ACTO. Es por esta razón, que sólo encuentro un fundamento político, y de la peor clase (politiquería), para explicar este "repentino cambio de opinión".
No quiero exponer argumentos aún, ya que para ello tendremos la Asamblea del lunes, para la cual ya envié el correo masivo. Y para tu información, en dicho correo dije claramente que asumiré la votación de la Asamblea, conforme a las exigencias de los estatutos de la facultad que represento. Mis promesas siguen completamente en pié compadre (me imagino que eres hombre, ya que no te identificas), ya que a diferencia de algunos, mis valores no son variables.
Saludos "Saturnine".
Mi nombre es Daniela Guzmán, y fui parte del CACB durante los años 2006 y 2007, como Secretaria de Finanzas y Vicepresidenta respectivamente.
Bueno, me parece my bie n que guardes todos estos argumentos para el debate del lunes, donde podrán ser discutidos como corresponde por quienes participen de la asamblea.
Creo que deberías tomar como un aprendizaje político que esos son los argumentos que debes exponer al realizar una declaración y no tus sentimientos o percepciones personales infundamentadas, porque los estudiantes no te eligen para que pienses por ellos, sino para que los mantengas informados. Eso es loq ue puse en evidencia con mi comentario anterior.
Yo creo que eres una buena persona y que tienes muy buenas intenciones, pero me parece lamentable que te dejes manejar por un movimiento político de la forma en que lo haces. No pongo en duda que llevará al Consejo el voto de la Asamblea, pero doy gracias a que existe un estatuto que te obliga a aquello.
En las acusacione sno se han puesto en duda los valores que tu o tu movimiento defienden, sino la transparencia al momento de llevar a cabo el rol de representante estudiantil. Me parece muy bien que si realmente creen en algo traten de difundir su pensamiento, pero algo muy distinto es imponerlo al resto del estudiantado malutilizando los mecanismos de votación.
Espero que el debate del lunes se de de manera sana y sin necesidad de entrar en las descalificaciones que entras aquí, puesto que según lo que planteas, los argumentos no tendrían solidez y sería innecesario.
Espero que estos comentarios te ayuden a reflexionar sobre la manera en que intentan manejarte en la FEUC para instrumentalizar políticamente un cargo perteneciente a una facultad que históricamente no ha podido ser políticamente instrumentalizada gracias al buen juicio de sus estudiantes.
Daniela:
Quiero que sepas que nadie me maneja... soy completamente independiente en mis ideas. Yo no opino en función a lo que decreta un movimiento, sino que los que estamos en el, tenemos cierta formación valórica equivalente, de la cual me encuentro muy orgulloso de poseer. Es un principio humano tan fundamental, explicado a través de la asociación con tus pares.
Jamás he impuesto mis ideas, sino todo lo contrario, las respeto mucho. Lo cual queda de manifiesto en que aún se encuentran expuestos en este blog, grandes argumentos muy contrarios a los míos y que por el tremendo cariño y servicio por la facultad que represento, no los borraré.
Una cosa es mi opinión y otra muy distinta son mis argumentos. Mi opinión es basada en mis argumentos, los cuales expondré (y todo el que quiera) durante la Asamblea del lunes. Jamás he emitido una opinión sin argumentos, y.. Daniela: no es una falta de respeto emitir opiniones, menos aun en mi blog. Mas aún cuando ya te he expuesto uno de ellos y, como verás en la asamblea, verás que todas las acusaciones son infundadas.
Cristóbal:
Sólo quiero decirte que me parece súper irresponsable de tu parte publicar en el BLOG DEL CONSEJERO TERRITORIAL DE CIENCIAS BIOLÓGICAS, y no de Cristóbal Mejías, tus propias opiniones, que claramente están basadas en tu adoración por el MG. Lo que debes hacer es informar, no crear una opinión forzada. Sabes perfectamente que las acusaciones que se llevaron a cabo el día de ayer, fueron bien fundamentadas, con estatutos en mano y respaldadas por 4 estudiantes de Derecho de la Universidad, que además, están interiorizados hace años en temas políticos y representativos.
Te pido por favor, que seas mas objetivo al momento de informar.
Podrías pensar que si has tenido que dar explicaciones acerca de tu actuar en reiteradas ocasiones en este blog, no sólo a Daniela, es porque algo estás haciendo mal.
cristobal: Como estudiante a la que representas, te pido que ejersas tu cargo como corresponde. Te felicito porque tengas opinión, pero no me interesa, lo que uno espera de un consejero ejecutivo es que informe objetivamente lo que está pasando, algo que no estás haciendo en el blog.(si fuera tu blog daría lo mismo, pero pones tan en mayuscula tu cargo, que deberias entonces actuar como tal.) Quiero saber que pasó objetivamente en el consejo y lo que pasó con las acusaciones, puedes contarme? porque el articulo que escribiste - partiendo con el título- no me sirve para nada.
Cristóbal
Sólo me queda agregar y quizás reiterar cuál es el real problema.
Somos varios los que realmente estamos interesados en la política universitaria y de tener una representación efectiva, por lo mismo, problemas como el que se está presentando nos conciernen, por lo que esperamos que en éste, el blog del consejero territorial se nos informe de lo que acontece.
Sin embargo, lo que menos vemos es información, acabo de decirle a un amigo, lee esto; su respuesta: bien, hay un problema con motivos "débiles e infundados", pero cuál es el problema.
Débiles... infundados... son adjetivos (y bien, tienes tu opinión, tendrás tus argumentos, si los tienes, expónlos) que no son INFORMACION. Prometes explicar todo en la asamblea del próximo lunes, pero antes de entregarnos la información estás presentando un juicio, que en este caso a nosotros nos podría parecer perfectamente débil e infundado... no te parece?
No crees que estás faltando al deber de informar y estás superponiendo las ideas y juicios propios y quizás de un movimiento?
Perfecto, defiende a tus colegas, pero hazlo entregando los argumentos para ello (Y como Cristóbal Mejías, no como mi representante), lo que intentas acá es crear un juicio previo, imponiendo tus ideas.
Lamento decirte que creo que no lo estás haciendo bien, independiente de la desición última que se tome y que revele quien tiene razón. El problema aquí es el MANEJO ERRADO que estás llevando
Andrés Aranda
BQ IIº
Cristobal:
Mi nombre es Christopher Sepúlveda y pertenezco al Centro de Alumnos de este año, específicamente en la Central de Difusión Científica.
Inicialmente me gustaría comentar que encuentró bastante desconcertante que, enviando un correo público (a los estudiantes de la Facultad), coloques directa o indirectamente tu opinión al respecto.
Desconosco, para serte franco, que diran los estatutos al respecto, aun así, creo que como un representante de todos los alumnos de la Facultad el colocar una postura frente a un tema NO debería porque ir en un correo másivo, siendo que este SOLO debería tener como objetivo el INFORMAR, y NO INFLUENCIAR con opiniones personales.
Leyendo las razones por las cuales se llama a este Consejo, encuentro que las acusaciones son bastante graves, y veo que solo hay 2 opciones posibles:
1) Que las acusaciones sean reales, y sean justificadas en las normas establecidas. Si esto es así, SE DEBE sancionar respectivamente a las personas involucradas.
2) Que las acusaciones no sean reales y no se puedan justificar en las normas establecidas. De ser así, las correspientes disculpas y posibles sanciones debería ir enfocadas a las personas que realizaron la acusación.
Si esto se realizo irónicamente, despectivamente, con insultos, etc... merece un segundo plano frente a tal acusación.
Creo que mis planteamientos son totalmente objetivos. Las normas estan para cumplirlas, y las opiniones dejemoslas para uno, ESPECIALMENTE si uno es un representante de un gran número de personas.
La pega de representante debía REPRESENTAR e INFORMAR.
Acabo de leer algo y quiero volver a rescatarlo... ya que pensándolo solo un poco creo que merece que lo razones un poco; copio textual: "publicar en el BLOG DEL CONSEJERO TERRITORIAL DE CIENCIAS BIOLÓGICAS, y no de Cristóbal Mejías, tus propias opiniones".
¿Como se puede utilizar una herramienta como lo es un blog, y que junto a ella es de un cargo de representación de la facultad, de todos, lo ocupes como un espacio en el cual das a conocer tus opiniones que dejan mucho que desear con respecto a lo que es tu deber, informar hechos y no realizar opiniones?
como consejero territorial tienes el deber de transparentar todo el proceso que conllevó la acusación cuales son sus motivos, argumentos, de la cual hablas y por lo demás, creo que NO debiera ser tu obligacion, tu deber como consejero territorial el andar introduciendo opiniones con respecto a que es lo que realmente sucedió, que si bien tu decias, no son dirigidas desde tu partido, con el solo hecho de leer tu artículo se ve que existe tendencia hacia tu conglomerado, poniendo el cargo a tu disposicion de gente que quizas no refleja lo que realmente es el sentir de nuestra facultad. Si es tu deber como consejero territorial, mostrar de la forma mas fiel los acontecimientos, lo que no implica que no puedas mostrar tu opinion, lo cual lo encuentro algo absolutamente válido, pero con un respeto no solo a la gente que te elgió, sino que a la gente que REPRESENTAS, es decir, la facultad de ciencias biológicas.
MATIAS GUERRERO GATICA.
"Nuevamente les comunico que estoy para lo que necesiten!!!"
De tu publicación
No necesitamos palabrería, necesitamos informacion, gracias
Exacto... necesitamos información.
Necesitamos que publiques los antecedentes de esta acusación (de la cual me enteré hoy en una conversacion de pasillo, y no por un supuesto mail-cadena a toda la Facultad... ¿nadie fiscaliza eso?)... ¿Donde y a qué hora será esta Asamblea? En este blog debería aparecer publicado, no?
Apoyo el comentario de que publiques tus opiniones PERSONALES en un blog PERSONAL (como estoy seguro que sabes, no te demoras mas de 2 min en hacer uno) y dejes este para los asuntos oficiales de tu cargo (actas de asambleas, informes de los consejos, información respecto de temas de votación, etc).
Lo que has publicado aquí sirve solo para que desde la cúpula del MG te sonrian con aprobación... ¿es ese tu objetivo? ¿o es representarnos a NOSOTROS? En el espíritu de la "vocación de servicio" que dices tener tu mayor gusto debería ser el observar nuestras sonrisas de gozo al contemplar a un consejero territorial probo y eficiente... una gran persona, un gran aporte a la Facultad.
Con esto que has hecho has perdido esa opción.
¡Reivindícate! ¡Infórmanos!
Saludos
Wladimir Contreras
Biología, Gen 2004
Sin duda es responsabilidad del Consejero Ejecutivo transparentar e informar lo sucedido con respecto a las ocurriencias, en particular, de este último acontecimiento (acusaciones para destitución de 2 Consejeros Ejecutivos, Consejero Superior y miembro de Directiva FEUC)Ahora, me parece fantástico como ha aumentado el interés en la temática política, sin embargo sería aun más gratificante que participantes que no sean netamente CACB (pre o actual) o militantes de ciertos movimientos políticos (como yo, por ejemplo) se interesaran y ejercieran su derecho a voz.
Ojalá en la Asamblea del lunes quede más claro el objetivo y respaldo planteado por aquellos que acusan y evidentemente queden plasmadas las opiniones de tanto nuestro Consejero Ejecutivo como de toda la Facultad.
Cabe destacar lo serio y relevante que es el tema a discutir, y es importante que participemos!
Saludos.
Daniella Spooner
Estudiante de Bioquímica
MEJIAS CENSURA, COMO EN LA DICTADURA!!
Estimados:
Para mi "seguidora": El mensaje borrado, corresponde a un mensaje que yo mismo había expuesto, pero decidí enviarlo por correo mañana temprano, ya que es netamente información de la cual todos deben conocer.
El único post que he eliminado fue uno que, por el nivel de lenguaje soez, no tenía la intención de elevar el grado de discusión.
Agradezo su participación en este blog.
Saludos!
hola a todos; primero que todo debo decir que estoy muy contento con que en el ambiente de la facultad se sienten aires de compromiso en cuanto a la política universitaria.... pero a la vez estoy profundamente descontento con la imparcialidad que nuestro consejero emite sus juicios, no se trata de que no tenga opinión..... al contrario, se trata de informarnos objetivamente para que nosotros tomemos una pocisión basándonos directamente en los hechos concretos, reales y no frente a sentimientos particulares.
También estoy de acuerdo con que es importante que nuestros compañeros se integren al debate, pero que lo hagan todos aquellos que quieran, y que sientan la nececidad de hacerlo.
bueno.... de mas está decir que el debate en la asamblea se viene "candente" , y sinceramente espero que sea con respeto. También espero que si el consejero quiere hacer una presentación como apoyo didáctico, también vaya preparado para exponer sus ideas sin la nececidad de este medio audiovisual, ya que para la asamblea pasada perdimos mucho tiempo por este incidente, y habemos muchas personas que queremos participar, pero que inmediatamente tenemos que asistir a clases.
Alejandro Cornejo
Ánimo Cristóbal!, yo comprendo y apoyo tus intenciones de informar! Mucho más responsable un consejero con opinión, que un ente neutro frente a temas de suma importancia.
Como consejero, creo que Cristóbal tiene el DERECHO y el DEBER de tener una opinión.
¿Qué pasó con la tolerancia?... acaso Cristóbal no tiene LIBERTAD de opinion, sea cual sea su condicion administrativa?
Saludos
Gonz Oyanedel
Cristóbal, la verdad el e-mail que nos enviaste a mi en lo particular no me sirvió de mucho. El motivo es que en ningún momento vi en él descritos los hechos que supuestamente pasaron durante la asamblea, sino que tuvo el CACB que enviar un mail a posteriori para informarnos acerca de lo que realmente había pasado, y creo que para haberlo publicado de esa forma debe ser lo que realmente pasó.
Yo esperaría que tus emails tuvieran esa inclinación, y no la que tienen normalmente, lo cual termina siendo una lata para quien los lee. Espero que puedas tomar esto como una crítica constructiva dado que mejoraría bastante el acercamiento entre nosotros los estudiantes y tú. Espero verdaderamente poder sentir que tus emails son realmente informativos.
Como segundo punto creo que de cierta forma tienen razón varias de las personas que han agregado comentarios. Tú estás en tu derecho de expresar tu opinión como todos, y claramente te quita adhesión del estudiantado el hecho de que no estés de acuerdo con nuestro centro de alumnos, pero creo que no te pueden criticar que te expreses (y en este sentido estoy de tu lado). Me parece inaudito que personas que avalan la libre expresión y democracia no estén de acuerdo con que el consejero territorial tenga opinión. Por supuesto que si pensaras exactamente como ellos no dirían lo mismo. Pero así es la cosa. Como comentario general ojalá los estudiantes interesados pudieran abstraerse un poco de sus opiniones personales y pensaran que cada uno tiene derecho a pensar lo que se le de la gana, y si Cristobal lo hace está bien. Ahora, otra cosa es que su opinión nos represente a todos. Eso no es así, como él dijo... va a votar según lo que dicte la asamblea, por lo tanto el voto de ciencias biológicas será absolutamente democrático. No todos tenemos la misma inclinación política, y si así fuera nuestro pasar sería bastante inconsistente y poco interesante.
Yo en lo personal difiero contigo respecto a la píldora Cristobal, pero respeto que tengas opinión. Y es por eso que te pido que ejerzas tu cargo objetivamente y sin que tu opinión influya, teniendo un norte claro respecto a que tu deber es informarnos.
No se puede pretender que nuestro consejero se calle y asienta a todo lo que los alumnos quieren. El debe tener opinión, tal y como todos la tienen y expresan en estos comentarios.
Finalmente y para no seguir redundando (aunque sí en este tema) te pido, nuevamente, que seas más claro en la información que nos brindas.
Saludos.
Constanza Alcaíno Ayala.
Hola Cristobal:
te apoyo totalmente, especialmente porque estas defendiendo a personas que injustamente han sido acusadas; y en segundo lugar, que estas ayudando a que nuestra Universidad no se transforme en un Caos, ya que una de las labores que persigue un representante estudiantil, es en bienestar de nuestros compañeros, el cual es uno de los objetivos de las Federaciones; y esta gente más que perseguir un "bien mayor" con buscar destituir, se desvía de las obligaciones con las que fueron investidos, y persiguen fines ideológicos...porque, seamos realistas, si ellos hubiesen logrado que la Católica se hubiese sumado a las movilizaciones contra la desición del T.C...¿hubiesen estado pidiendo esto?!..es claro que no! lógico es pensar que los fines de esto, más que fundadas en argumentos de peso, lo están en argumentos viscerales e ideológicos...Consideremos que estan interpretando de mala fé los estatutos Feuc...!
Otra cosa, respecto a uno de los comentarios anteriores...en primera instancia, debían pedir a su centro de alumnos, quienes tienen PRIMERA obligación de informar, que les entregara información de ambas posturas, tal como otros CCAA lo han hecho...poque por lo que he sabido(ya que mi hermana estudia Biomarina) bastante mal informados los han tenido;
Mucho ánimo Cristobal!!Un consejero debe tener posturas claras, y no ser alguien sin opinión...tus compañeros por eso te eligieron!
Solange Romero A.
Estudiante Derecho UC
Compañero. Siempre me han
desagradado los actos paternalistas como el pretender decidir por el resto lo
que debe hacer. mas aun el tema me resulta sensible, por el hecho de ser un acto clasista en donde solo los que tienen recursos pueden conseguirla.
mas aun me resulta problematico la forma en que ustedes los fanaticos y "defensores de la vida" se dedican a llamar a marchar a pobre pollos que no conocen el tema, con consignas tales como "yo creo en la vida ¿y tu?". o sea queres decir que los
"demas" no creemos en la vida'?? que falta de objetividad, que interes de desinformar. no se que año vas tu, pero creo que debes aprender a buscar en pubmed algunos papers sobre el tema, veras que las cosas no son como ustedes las plantean. Tambien te recomiendo que revises las estadisticas respecto a la tasa
de peticion de la pildora cuando estuvo permitida...fue mucho???. la verdad es
que no, lo cual indica que no es un acto masivo, pero no por ello debes
pretender restringir la libertad de quienes deciden hacerlo. El cuerpo de la mujer es de ella y solo ella debe decidir que hacer con el. no pretendas desinformar pretendiendo llamar vida a una celula que no es mas importante que la que diariamente "abortas" cuando te rascas tu brazo, o cuando te golpeas la cabeza...no es una vida, es solo una celula...
finalmente no quisiera terminar este comentario sin mostrarte la opinion del Dr Croxato ex cientifico de nuestra facultad (pregunte que le paso cuando publico su paper)respecto a la utilizacion de su papeer para el informe del TC....nuevamente juegan como ustedes estan acostumbrado a hacerlo; con la desinformacion, el egoismo y la mentira..a continucion te la copie.
espero que tu proxima lucha no sea prohibir el condon.
Señor Director:
A raíz del fallo del Tribunal Constitucional (TC) respecto de la llamada
"píldora del día después", *nos parece ineludible denunciar que en el
considerando trigésimo segundo del mencionado fallo se hace mal uso de
nuestro texto*, publicado (página 833) como parte del capítulo 27 del libro
"Selección de temas de Ginecoobstetricia II". (eds) E. Guzmán, A.B. Lalonde.
Editorial Publimpacto, Santiago, 2007. Para su información y la de los
lectores, a continuación transcribimos ambos párrafos:
*1. Texto en el fallo del TC:* "... los especialistas coinciden en que los
mecanismos de acción de los aludidos regímenes de anticoncepció n de
emergencia dicen relación con tres efectos: a) Impedir la ovulación; b)
Impedir la migración de los espermatozoides para fecundar el óvulo, y c)
Impedir la implantación (Horacio Croxatto A. y María Elena Ortiz.
"Anticoncepció n de emergencia con levonorgestrel". En: Selección de temas de
Ginecoobstetricia II. Capítulo 27 (eds.) E. Guzmán, A.B. Lalonde. Editorial
Publimpacto, Santiago, 2007, pág. 833, e Informe de la Universidad Católica
de Chile, pág. 3)".
*2. Nuestro texto en el Capítulo 27 citado:* "La mayor parte de las
investigaciones que aportan información sobre el mecanismo de acción de la
AE con LNG se han publicado en el primer quinquenio del siglo XXI.
Anteriormente a estos estudios sólo se habían propuesto *hipótesis*, las que
se pueden resumir en tres principales: que interfiere con la migración de
los espermatozoides, con la ovulación y con eventos posteriores a la
fecundación, en especial con la implantación. Sin haber evidencias a favor o
en contra, estas hipótesis infiltraron la literatura y llegaron a plasmarse
en textos de estudio, documentos oficiales de la Agencia de Alimentos y
Drogas de Estados Unidos de Norteamérica y de la industria farmacéutica, y
en la mente de muchos profesionales".
En el capítulo citado y en otras revisiones sobre el tema, accesibles al TC,
hemos descrito y analizado objetiva y claramente los estudios que muestran
que, en la mujer, la mona Cebus y la rata, *el LNG administrado como
anticonceptivo de emergencia previene el embarazo interfiriendo con procesos
previos a la fecundación y no dan sustento alguno a la hipótesis de que
pueda hacerlo interfiriendo con la implantación del embrión.*
Como especialistas en el tema, *no coincidimos en que "Impedir la
implantación" sea uno de los mecanismos de acción de los aludidos regímenes
de anticoncepció n de emergencia*. Expresamos nuestra molestia y desconcierto
por el mal uso de la cita de nuestro texto, dado que fue uno de los
argumentos usados como antecedente para la decisión final del TC.
La incongruencia entre lo que publicamos en nuestro texto y lo que el TC
expresa en el considerando trigésimo segundo del fallo pone en evidencia una
*transgresión a la verdad*. Sostenemos que para defender la vida no es
necesario faltar a la verdad, la cual debe estar por encima de cualquier
otra consideración. Las convicciones valóricas personales no justifican que
unos pocos impongan una dictadura moral en nuestra sociedad pluralista,
menos aún cuando ésta se basa en distorsiones de la verdad.
*Dr. Horacio B. Croxatto
Prof. María Elena Ortiz*
Instituto Chileno de Medicina Reproductiva
bueno claramente este comentario iba en el post anterior...me equivoquexD pero no se preocupe que lueguito le escribo respecto a este tema..
Que injusto los comentarios de Stephanie Candía sobre las opiniones de nuestro consejero.
Estuve leyendo el blog de Stef (http://stefxcandia.blogspot.com/) quien era consejera el año pasado, y constantemente emite su opinion e invita a congresos políticos entre otras cosas.
Yo estoy absolutamende de acuerdo de que Stef emita su opinión y haga y diga lo que quiera, estoy absolutamente de acuerdo de que Stef goze de su libertad, pero creo que es necesario que Stef sea coherente consigo misma en sus comentarios, ya que Cristóbal está en su derecho al igual como ella lo hizo año pasado.
Saludos,
Gonz Oyanedel
Me acaba de legar un mail recién y me metí a la página. quiero dar mi opinión.
Yo encuentro que es una enorme falta de respeto a tu cargo y a los alumnos el dar una información de algo tan importante de una manera tan subjetiva.
Creo que esto es un reflejo de la realidad política del país, todos velan por sus propios intereses, ya es una cosa de equipos que se intentan descalificar mutuamente.
No digo que tu contraparte (dígase del centro hasta la izquierda) no sea un ejemplo de lo que necesita la gente para que sea representada, de hecho nadie me garantiza que cuando estén en tu ugar se expresen de la misma forma, pero al menos tú en tu cargo puedes cambiar las cosas actuando como debe ser.
La asamblea se realizará de todas formas. Ahí veremos que tan débiles e infundados son los argumentos.
saludos cordiales
Publicar un comentario